在这里大家一起提出互联网的问题

1.乐子真的是我们所需要的吗
是为了我们逃避资本成了乐子人
还是资本意识到我们的焦虑而用乐子包围我们

2.我们解构一彻难道是反抗资本或自我的行为吗？
这还是我们顺从资本的享乐呢

3.我们所爱看的抽象视频是对生活的反抗
还是一种我们大脑无意识的吸毒行为

4.我们反抗一种资本行为
难道就称得上是一种反资本
而不是又一种资本的支持

这样聊着聊着可能就要聊到见证了,有些东西大家心知肚明的,你要提出来的话可能效果就会不太一样

所以我们是准备再讨论一次《f站为什么没人聊哲学［YZXXH］分析：百家争鸣（F站） 为什么很难复现 - #4 Big_5mart_Egg

我好像听说过
对于维克跟斯坦这叫不可言说之物
对于拉康这叫对象a

明天我大概率就走了
把想说的都说了吧

解构是互联网的特性，键政都只是衍生物。解构主义就是对原有语境的重塑和再定义，就是对即有事物的重构。
解构伴随着拟像，这是对原件的复制，但不是忠实再现，偏差在所难免——比如凉宫春日跳一遍晴天好心情，我再跳一遍，即使每个动作分毫不差，内核也不一样。
而互联网的存在实际上为拟像提供了绝好的平台。
都知道娱乐至死，这是后现代的一部分，是挑战了我们能够理解一切事物的信念产生的东西。这都是大势所趋。
为什么我们要解构？因为已经没什么东西给我们自己创造。我们的想象力更加匮乏，但我们的倾诉欲和承认欲求和人口增长速度一般日益增长，我们在互联网上通过拟像来宣扬自己存在。
比如现在很多人叫人都喜欢叫“牢某”，这就是对原有牢某的一种拟像，但内核肯定不是同一个人，只是复制了原件，因为我们想得到原件给大家的关注度，我们复制并使用了原件之后，才会有人认同我们就像认同原件一样。

要说反资本，很典型的矛盾例子就是宫崎骏。宫崎骏反对动画商业化、规模化、体制化，但这一切的主张需要通过买票入场的电影院的荧幕才能传达到我们。

这种矛盾永远是存在的，想要摧毁一个环境，你首先意识到自己在里面；感受到荒诞的同时你便脱离不了它，就像人们即使没有知道自己活在空气中，空气依旧存在。

来提一个问题吧：
互联网是开放的，（电影，音乐专辑等）免费资源的发布是不可阻挡的，那么这是否侵犯了创作者通过作品来盈利的权利？

这种问题不单属于互联网
早时的盗印盗刷，基本从印刷术发明开始就很繁多了
至少大多数时候大多数人都是认为这是侵犯权利的。

但是，我认为艺术创作者创作之后作品就不单属于自己了（盗版，甚至于二创）而这些也会帮助这部作品传播从而让这部作品更广为人知（比如之前有一部作品是叫〈隐入尘烟〉是电影，一开始不知名，后被b站某位up做成视频才被推广）但是这不一定给创作者带来更多收益

这就不得不说之前很热的话题-电影解说是否侵犯影业盈利了，当时是认为如果电影足够精彩，更多人是会选择去支持的，放在这个话题其实也差不多，如果人们主观认为这个艺术作品很精彩，通常都会在创作者发布下一部作品or人们重温这一部作品是去选择获取更好的体验（支持正版）从而给创作者带来盈利，但是这种现象依附于支持正版的社会风气，因为要建立在正版体验比盗版好的情况下，如果社会风气是劣币驱逐良币，那么这种情况一定是不存在的

诶，我还可以举例，就比如当年很多人盗版看完的你的名字，今年复映票房依旧卖爆

总的来说，这种现象我认为是不侵犯的，但是这能否给创作者带来更多收益，主要是看社会风气和人的主观意愿，至少在现在来看，盗版和正版是相辅相成的

突然想到今年的学院派180元卖课事件（乐

不过我认为可以像苏联的样子 版权的所属权归于国家 根据专利的作用程度向版权的制作者返还社会福利

我现在想出了一套版权制度
版权不属于个人 但属于国家
国家根据该版权的重要性向个人返还福利（比如说金钱上的或社会上的）
如果某个人在该版权上做出了 创新这根据借鉴程度的多少收取一部分专利收益返还给原创作者
（比如说幻兽帕鲁将纯收益的10%返还给宝可梦公司）
鼓励大家根据原有专利进行创新

这是个异常复杂的问题，横跨多个学科，经济、社会学、数学、心理等等。每个人都会从自己的角度看待这个问题，都会有不同的答案。在网上问是没啥用的，碎片化的信息只会让事情更复杂，把你带偏，我的建议是去问问一些权威专家，不如大学教授，父母等老一辈人，他们看东西普遍比较透彻，虽然也有时代的局限性，但多看书多问权威人士可以解答你的问题。我之前也有类似的疑惑，我在网上找了很久的答案，最后我在历史书和我爸那里得到了我自己的答案，希望你也能尽快走出来，因为这个问题对绝大部分人是没有意义的，只会加大你的精神内耗