另外，上一次大饥荒的原因是什么，不要忘了。
在公社满足了温饱的人，并没有付出应有的劳动，加上各级好大喜功，导致食物供应链彻底中断。
正是因为道德的缺失，饥荒才会更加严重。有道德约束的集体才能保证整体的温饱，我们看到的只不过是连锁反应的结果而已。
而有一些党员们，多少还是在努力的想让更多人活下去，可惜，光凭他们，远远不够。
1個讚
这次辩论并没有根据前提和定义设限，所以双方通过不同定义来支持和反驳对方是合理的
温饱的确可以一定程度一定几率的促使人开始精神追求，因为从绝对上说人的正当物欲是有限的
比如王思聪觉得太累辞去董事这件事，放在我们之中就不可理喻，他如此选择是因为钱花够了，就有更多时间去追求其它的东西
这叫正当物欲，有人要是仇富可以王家批斗成资本家，但不可否认的是（基本上）都是正当赚来的钱，所以是正当物欲，这就有限
正当物欲满足之后，就会开始追求其它的东西
…
既然有正当物欲，那还有非正当物欲
比如最近的“核酸门”，没有哪个顶头上司贪污腐败我是不信的，他们在赚钱的时候毫无止境，因为这些钱财多数是非法取得
要论为什么正当物欲有限，因为它要你奔波劳累，你累了就不想要了
为什么非正当物欲无限，因为你无需奔波劳累，喊个口号下个命令，钱就进裤腰带了
…
物质生活可能被满足，但又很可能无法满足
所以它是精神追求的催化剂，而不是必定的因果联系
催化剂这个词妙的很，因为你不知道究竟是加快还是减慢，不一定的
“温饱是谈道德的必要条件”这个命题和你所说我觉得并不冲突
2個讚
经济基础决定上层建筑。。。
人是自然的一员，最高等的生物之一
但是，民以食为天
温饱，到底是不是道德的必要条件
且看：
一箪食一瓢饮人不堪其忧回也不改其乐
在儒家看来，即使生活窘迫，人仍然可以有极高的价值追求
但再看：
疫情期间，最严重的时候，超市货架皆空，一旦在食物搞供给上出了问题，则必引起混乱
此时，还有什么比活着更重要呢？
但自古到今，为道义赴死之人何其多
故温饱是否是是谈道德的必要条件，在于人的心之所向
毕竟，有的人视道德高于生命，有的人则反之
不管怎样，都是有理的
我们政治作业上刚好有这个 
2個讚
主观题吧，我们也有(还好我不选政治)
2個讚
说到这里我又很感兴趣，因为我也有一种观点，道德是群体意志的某种体现，是群体维护自身利益的必要手段。而法律是折中的群体利益与个人利益的一种形式。
1個讚
硬要说的话我觉得这要看对温饱的定义如果温饱是指食物在满足基本生存之后有富余，那温饱就不是必要的。如果温饱是指能维持最基本的生活，那温饱就是必要的。人毕竟是动物，保证自己的生存是其他一切行动行为的前提（圣人和极端利他主义者除外）再者道德是人类自己对自己提出的要求，每个人的道德准则不尽相同，故道德与温饱无必然联系，我们也很难通过某一件事来判断一个人是否有道德。法律是社会能容忍的下限，而道德更多是人们用来约束自身的。我觉得把辩题改为温饱是否是谈无私/人性的必要会好一点（仅代表个人观点，欢迎反驳讨论）
2個讚